关于三位一体的概念，据说没有人能说清楚，我也一样。但在我认识的人当中，很少有谁对这个观念知道得比我还多。为什么呢？因为我曾经接受过这个观念，又热心反对过，后来又不反对了。说来大概造物主很有幽默感，我当年因为反对三一论，为了和别人辩论，就学了希伯来语，想参考原文，反驳三一论的经文论据。结果由此接触了犹太解经传统，反而变得不反对三一论了。
读者可能奇怪，犹太人不是反对三一论的吗？没错，但犹太传统解经和现代的科学解经法不一样，很注意细节。按照犹太传统解经习惯，那些很多支持三一论的证据公平地看都算是符合解经传统的证据。犹太人反对三一论的真正原因，是出于他们不愿被基督教同化的立场，而不是三一论违背了他们的解经风格。
创世纪18章对犹太人的立场来说，是个大难题。犹太人相信造物主没有形体，但亚伯拉罕的客人吃了奶，牛和面饼（创18：6-8）, 这太像基督教说的复活后的耶稣了（路24：41-43）。犹太人相信造物主是一，但造物主向他们祖先亚伯拉罕显现时（创18：1）亚伯拉罕看见了三个客人（创18：2）。 于是犹太人想了很复杂的解释，但平心而论，那些解释依我看，不见得比三一论的解释自然【1】。按犹太解经注重上下文的风格，三一论可以很直接地说，创18：1-2 的上下文把造物主显现和三个客人的出现联系起来，是暗示三位一体。紧接着在创18：3-4，按犹太解经对语法的重视，三一论也可以很直接说，亚伯拉罕对客人“你”和“你们”单复数混合的称呼暗示造物主的表现既是一又是三（创18：3-4： “说 ， 我 主 ， 我 若 在 你 眼 前 蒙 恩 ， 求 你 不 要 离 开 仆 人 往 前 去 。容 我 拿 点 水 来 ， 你 们 洗 洗 脚 ， 在 树 下 歇 息 歇 息 。”）
另外，在后面客人与亚伯拉罕和他太太撒拉的对话中，说话的人称有时是“他们”（创18：9），有时是“他”（创18：10的“三 人 中 有 一 位 说”直接翻译是单数的“他说”），有时是造物主（创18：13）。
这些关于造物主有没有形体，是一个还是多个的争论，我现在是怎么理解的？我是这样想的：
命题一。
造物主虽然本质上是无限的，不受形体显现，但祂和人交流时有时可以用有限的形体来代表祂出现。
证明：随着创18：1描写造物主的显现，亚伯拉罕（创18：2）看见了三个客人们，他们吃了奶，牛和面饼（创18：6-8），并且他们和他说了话（创18：9-15）。证毕。
命题二。
造物主即使是以受地域限制的形体显现时，仍然可以通过差派代表祂的天使到不同的地方，使祂的旨意不受地域限制同时得到贯彻。
证明：创18：20-22写造物主差两个天使去别的城市，而又继续可以和本地的亚伯拉罕交谈。证毕。
命题三。
造物主和祂差遣的天使，不管是在同一地域时间一起显现或分开显现，都可以代表祂同一个造物主的旨意。
命题三证明之一：
创18：22写造物主差了两个天使去别的城市，但创18：20-21说是祂自己“我”要去那儿看看。证毕。
命题三证明之二：
那两个先离开了的天使们虽然是造物主差去的（创19：13）, 但也被远方人以单数的“你”（创19：19）称呼为“我主”（创19：18），并且以单数的人称“他”接受祈求（创19：21里说话的“天使”原文做“他”）。
证毕。
对于凡人来说，不同地方（在同时）分开出现的两个人，一定不是同一个人。对于超越的造物主来说，则不必如此；在不同地域分开出现的，可以背后是同一个造物主。我打个比方，如果二维平面上的蚂蚁看见两只鞋和一根杖走过来，虽然它看到的是分开的三个存在，但它也许会直觉地知道，这走来的杖和鞋背后是同一个人，因为这三者的行动总是协调配合的； 但作为一个二维生物的蚂蚁，它怎么可能想清楚，从高空来的鞋与杖并非相互分离，而是从完完整整的同一个人伸出来的呢？如果蚂蚁要和出现的这鞋与杖对话，它称呼这鞋与杖，有时用单数“你”，有时用复数的“你们”，是不是其实是很自然的呢？当然它直觉里也许仍然知道，它面对的实体背后其实是同一个人。
也许，这个比喻可以帮助我们理解，造物主是一，是超越凡人之间距离的一。这也是为什么耶稣在离世前为门徒向天父祷告（约17:22），“你 所 赐 给 我 的 荣 耀 ， 我 已 赐 给 他 们 ， 使 他 们 合 而 为 一 ， 像 我 们 合 而 为 一 。” 这个一，是超越肉身分离的灵里的一。
让我们超越地域世代的不同，在合一的造物主里合一，相互配合努力，同行造物主在地上的旨意！
（在此鸣谢当年与我辩论或分享三一论的牧师们和弟兄姐妹们，因为隐私原因我这里不提名字。虽然辩论时我听不进去，但事实上有些话后来想想，才发现，很有价值。）
【1】从上下文看，最直接的解释是：亚伯拉罕的三个客人代表主自己和祂的两个使者，而这并非直接等同于父子灵的三位一体。但从犹太解经的风格公平地看，我觉得这里一与三，单数与复数的混用，完全可以额外隐含地预表基督教的三一论。